現實與理論

要從事金融行業，一般只要聰明就可以入行。不像會計師，醫生和律師等要經過漫長的學院和實習，還要經過無數的專業考試才能正式執業。

我不夠聰明做不了專業人士，讀了一個工商管理高級文憑，之後又一個工商管理學士。我是一個不折不扣的商科學生。商科中，統計學一般會是必然要選修的科目。因為不論市場學、金融學、經濟學等等，都要用到統計學去研究及證明不同的假設。(其實所有研究項目都會用到統計學。)讀書時我們一般會相信書本上所有理論皆為正確無誤，基本上沒有人會去想過我們應用統學所證明是否正確無誤永遠正確！

錯誤 -
今日在金融時報讀到一篇文章，內容大約指出現在有很多研究喜歡去用統計學去造文章。(對作者有少許了解的話就知他是批評另一芝加哥大學的經濟學教授。他們經常出書互相"切磋"，作者之前著有卧底經濟學。)因為作者認為統學上所相關未必有必然的因結關係而只是剛巧從Data Mining得出的結果。作者引用了經濟援助對一個國家的影響，學術有數之不盡的文章"證明"... ... 有幫助、沒幫助、特定情況下有幫助。這等同證明...以上"證明"全都失效。

一直以來我們相信投資者是理性，而在大學學習投資理論時，我們都會假設所有現像都會根據鐘形分佈去出現，所有投資者都會是理性。但出來工作實戰後，我就明白到市場的不可測性是個不可改變的事實。一切金融統計理論都會在錯誤的基礎上去建立而成，至少金融理論只能在一般市況下才適用，在任何風暴下都會失效。若有失效的時候，理論就不能是理論。但人般只能夠去接受可以解釋的事，寧信一個可笑錯誤借口，也不信有不能解釋的事實和現象。（至少直到現在未有完整的解說）

為何出錯 -
為什麼統計學應用在金融或經濟理論時往往會出錯？為什麼不論多用心去經營的預測總會出錯? 我想是人性所致。人的決策不是大學理論般的理性。人會受到外來的資訊影響人的決定，而每個決定也會影響環境，而環境也會反過來影響人。這就如投資大師索羅斯提出的反射性理論。(筆者曾經為解開金融風暴成因而去鑽研索羅斯的投資哲學理論，當然是大學功課，但到目前也不能完全明白他的哲學投資思維。)有學過數學的就會明白，若然有N個變數，只要知道其中N-1個數就可以＂肯定地＂求得N數。可是若然全部都是變數的話，我們就要用Trial & Error的方式去測試而得出答案。因此問題精粹就在於我們先要有一個正確的MODEL，而且市場是STATIC不動才能正確得出答案。要有正確無誤的MODEL已經不易，加上影響市場的因素實在太多。我們總不能夠暫停市場去計算再投資 - 市場不停在變化，投資者不停在改變其投資策略。故此在市場混亂的情況之下，不論任何數學都難以準確去計算一切或某個變數。


投資是藝術，由經驗和直覺去實踐。大學得來的理論一般都是用不上場。其實不但是經濟與金融才會有這樣的情況，我認為一切有人的因素在當中的話，理論一般是行不通。管理學、市場學、心理學等皆有類似情況出現。