經理的訓示

今日開分行銷售例會，內容講提及銷售額和明年的新政策。其實內容大致訓示大家勤力一點、做多些生意、要有新客戶增長，不要集中於某幾個大客。

內容目的是希望大家多做生意，多加努力，可是會後我不其然有種「唔想做」的感覺。

令我感到demotivated是經理沒有尊重同事的付出。我們已連續幾個季度排第一，食飯固然久奉，但佢明顯沒有appreciation的心；「唔好以為到數就唔洗做」，「連內部同事都看得出sales的同事好懶」，「一下子我地由第一，今個月降到第四」，「大家未做好野唔好咁早走」。做人應常心存感激和感恩，這樣才會有進步。自以為天下最強，終會吃下一大敗仗，拿破倫的例子大家也是知曉的。

而會上不斷地出現以下的內容和語氣，這些說法反而令人失去動力；「其實都沒法子，但大家可以正面啲諗」，「明白大家都唔想改變但世界在轉，我地只能跟從」。每個人都聽得出在位者也是用負面看法。其實我本身對改變不太有反感或者不安。緊張是有但都不太擔心，每次有改變我也有所進一步。原因我的適應力比別人快，學習能力高，可以跑快一步。

我曰：

1. 推新政策，若自己也不信服，也要令自己信服。不然受眾是感覺到的！

2.尊重別人的付出，常有感恩的心才能天下無敵。無敵不單指實力，另指沒有敵人。"If you think you are somebody, you are done!"

後記：作為經理人應先評己再論人。自己每日係經理房玩電玩的，就唔好訓示下屬懶。

領導是什麼來?

領導是什麼來?

是魅力、智慧、性格、理論、能力、管理... ... 各派各有各自的說法。 近來讀書都圍著領導力這方面去看。我讀過了不少派別的書；如真誠領導、教練領導、經理人領導、危機領導、領導特質性格，至最近看的軍事領導。我個人只認同真誠領導和軍事領導這兩派，但若要比較兩者的話，我會認為軍事領導的理論較合我口味。真誠領導的確有其可取之處，但其理論過於理論化。領導者必然真誠，真誠者未必學會領導的才能。反之最近看的兩本軍事類的領導書籍對我有不少啟示。我想每個人都有不同的性格，不同的性格都會有不同的風格。可能你會認為不同派別的領導學說都十分類同，不是用心聽真心做，就要專注關心部下。是，我認同各派別有很多共同的地方，畢竟大家都是在寫同樣的東西，最後出來的不會是一個向東一個向西。雖然結果是一樣(通過影響別人，從而完成任務)，但出發點就很不同。或者可以由價值觀說起。

不同的人不同的價值觀，會有不同的態度，而態度帶出不同的行為和結果。例如:真誠領導的著眼點是真誠和人性，教練領導著眼點是幫助發展他人等等。而軍事領導的著眼是由自身開始。這有點像中國人的推己及人。軍事領導在於自身價值觀的正確性，每一個人也要做到最好，自我挑戰，發揮團隊精神在隊中，每個隊員是領導。這和九型人格中的第三型有點近似。三型人是任務為本，喜歡挑戰，以換取名譽名聲去努力。三型人的價值觀點和軍事式領導的價值觀是近似的，因而我這三型人對軍式領導十分著迷的原因。

領導和管理一樣?

管理者著眼資源的分配和運用，領導者著眼完成遠景。兩者是不同的。

例如: 兩隊軍士出征。領軍A仔細分配好各隊的任務和路線，而各小隊也準備充足的出發了。而領軍B在出征前詳細解釋是次任務的目的、策略和每個細節。每個隊員完全明白以上各項。在戰場上，任何時候也會發生意外。在意外發生，小隊A和小隊B失去聯絡時，隊長就會替領軍成為小隊的"最高司令"。隊長A因只知道是次任務內容而未知目的，因而發生意外而不知所措無從入手解決困境。反之因為隊長B在出征前已了解到任務的目的和策略。因此，B隊就能自我制定新的戰術帶領其他隊員脫離險境後，也能完成任務。A就是管理者而B就是領導者。

領導和管理是不同，但作為領導者必然要有管理能力。不然，任何的任務只會變成一陣糟。

推介閱讀

對於軍事領導我會推介兩本書，美国陆军领导力手册和没有任何借口。美国陆军领导力手册有完整的領導模型，由自身到整個組織也有涉汲。没有任何借口集中討論軍事領導的價值取向。