是魅力、智慧、性格、理論、能力、管理... ... 各派各有各自的說法。 近來讀書都圍著領導力這方面去看。我讀過了不少派別的書；如真誠領導、教練領導、經理人領導、危機領導、領導特質性格，至最近看的軍事領導。我個人只認同真誠領導和軍事領導這兩派，但若要比較兩者的話，我會認為軍事領導的理論較合我口味。真誠領導的確有其可取之處，但其理論過於理論化。領導者必然真誠，真誠者未必學會領導的才能。反之最近看的兩本軍事類的領導書籍對我有不少啟示。我想每個人都有不同的性格，不同的性格都會有不同的風格。可能你會認為不同派別的領導學說都十分類同，不是用心聽真心做，就要專注關心部下。是，我認同各派別有很多共同的地方，畢竟大家都是在寫同樣的東西，最後出來的不會是一個向東一個向西。雖然結果是一樣(通過影響別人，從而完成任務)，但出發點就很不同。或者可以由價值觀說起。
管理者著眼資源的分配和運用，領導者著眼完成遠景。兩者是不同的。
不同的人不同的價值觀，會有不同的態度，而態度帶出不同的行為和結果。例如:真誠領導的著眼點是真誠和人性，教練領導著眼點是幫助發展他人等等。而軍事領導的著眼是由自身開始。這有點像中國人的推己及人。軍事領導在於自身價值觀的正確性，每一個人也要做到最好，自我挑戰，發揮團隊精神在隊中，每個隊員是領導。這和九型人格中的第三型有點近似。三型人是任務為本，喜歡挑戰，以換取名譽名聲去努力。三型人的價值觀點和軍事式領導的價值觀是近似的，因而我這三型人對軍式領導十分著迷的原因。
領導和管理一樣?
管理者著眼資源的分配和運用，領導者著眼完成遠景。兩者是不同的。
例如: 兩隊軍士出征。領軍A仔細分配好各隊的任務和路線，而各小隊也準備充足的出發了。而領軍B在出征前詳細解釋是次任務的目的、策略和每個細節。每個隊員完全明白以上各項。在戰場上，任何時候也會發生意外。在意外發生，小隊A和小隊B失去聯絡時，隊長就會替領軍成為小隊的"最高司令"。隊長A因只知道是次任務內容而未知目的，因而發生意外而不知所措無從入手解決困境。反之因為隊長B在出征前已了解到任務的目的和策略。因此，B隊就能自我制定新的戰術帶領其他隊員脫離險境後，也能完成任務。A就是管理者而B就是領導者。
領導和管理是不同，但作為領導者必然要有管理能力。不然，任何的任務只會變成一陣糟。
推介閱讀
對於軍事領導我會推介兩本書，美国陆军领导力手册和没有任何借口。美国陆军领导力手册有完整的領導模型，由自身到整個組織也有涉汲。没有任何借口集中討論軍事領導的價值取向。
領導和管理是不同，但作為領導者必然要有管理能力。不然，任何的任務只會變成一陣糟。
推介閱讀
對於軍事領導我會推介兩本書，美国陆军领导力手册和没有任何借口。美国陆军领导力手册有完整的領導模型，由自身到整個組織也有涉汲。没有任何借口集中討論軍事領導的價值取向。
